邁向碳有價新常態：電子產業內部碳定價實務與挑戰
曾毓婕／中華經濟研究院國際經濟所 政策分析師
在碳有價時代來臨之際，內部碳定價（Internal Carbon Pricing, ICP）不再只是高排放產業的選項，而是逐步成為電子資訊業邁向低碳競爭力的「必修課」。從全球標竿企業的實踐經驗來看，ICP制度不僅有助於掌握氣候風險，更是推動內部資源重配置、強化企業治理的重要槓桿。對布局全球的台灣電子業者而言，這場制度正從「自願性行動」，快速演變為在資本市場與供應鏈高度期待下的「非強制但實質必要」新常態。
從BP到微軟：內部碳定價帶給企業的啟示
早在2000年代初，BP、Shell等能源企業為因應當年即將上路的歐盟碳交易制度（EU-ETS），率先導入內部排放交易制度，以兼具成本效益的方式，達成減碳目標。進入2010年代，微軟則在全球據點間建立內部碳費制度，將排放成本具體化為部門管理指標，並支應節能措施、再生能源與碳移除技術的投入，率先達成碳中和的階段性目標，並朝負碳排邁進。
在台灣，台達電子自2021年起正式推動內部碳費制度，依據各生產據點排放量收費，用以支持內部節能與研發專案，達成「獲利與碳排脫鉤」的成就。這類制度經驗顯示，內部碳定價已不僅是環保部門的議題，而是牽動財務、營運與策略層級的轉型工具。
從自願走向制度性關注：壓力來源何在？
根據世界銀行統計，全球碳定價涵蓋的溫室氣體比例自2021年的11%成長至2023年的23%。也就是說，企業面臨碳排外部成本的可能性愈來愈高。除了政府政策外，國際投資人與供應鏈夥伴也透過CDP等國際倡議，要求企業揭露氣候風險、減碳策略與ICP採行情形。台灣金管會自2023年起，亦要求上市櫃公司於年報中揭露氣候治理進展，並關注企業是否有採行內部碳定價制度。
截至2023年底，台灣已有超過29家企業透過CDP揭露其ICP措施，包含台積電、光寶、華碩等電子品牌與代工廠。而2024年國內電子業上市櫃公司已超過800家，預期將有更多業者受永續揭露與國際採購壓力推動，評估或導入ICP工具。
ICP制度怎麼做？關鍵六問
根據CDP與微軟出版的內部碳定價指南，要設計一套實用的內部碳定價制度，企業應掌握六個核心構面。首先是動機與目標，即明確制度是為因應碳費風險，還是為了推動綠色創新，再以這項目標為核心展開。其次為應用方法，可採用影子價格、內部碳費、隱含價格等模式，依據組織成熟度與應用場景選擇適合的方式。第三為涵蓋範圍，包含制度適用的排放範疇（如製程或供應鏈）與財務決策範圍（如設備投資或營運採購）。第四是價格水準，可參考政府碳費上限、同業水準或企業自身減碳成本推估。第五為影響程度，關注制度是否實際改變投資決策、員工行為與預算配置。最後是時間與彈性設計，企業可從試行起步，逐步擴大涵蓋範圍與價格設定，隨內外部條件與回饋調整推動節奏。這六項構面相互連動，構成企業導入內部碳定價制度的關鍵藍圖。
制度設計不只一套公式：導入實務挑戰浮現
根據中華經濟研究院2025年5月針對45家電子資訊業者的調查結果，已有約三分之一企業正式導入ICP制度，其餘則處於探索或評估階段。導入企業普遍希望掌握同業價格範圍與實務細節，以利調整自身策略；尚未導入者則多表示需要標竿案例與操作指引，以建立制度設計信心。
其中，有半數受訪企業認為：若要有效驅動內部轉型，碳價應設定於每噸NT$1,500以上。但因定價需結合投資回報、排放結構、產業現狀與政策趨勢，多數企業仍希望連結工作坊、顧問輔導與產業導入指南等外部資源，健全制度設計。
從壓力釐清到彈性導入：企業推動ICP的務實路徑
值得強調的是，內部碳定價（ICP）並非一步到位的解方，而是企業在回應外部壓力與強化內部治理過程中，逐步建立制度韌性與組織共識的重要工具。對尚未導入的企業而言，不必急於全面上線，而可循序漸進、量力而行：
1.釐清目標與壓力來源：
是因應客戶與投資人要求？還是希望掌握自身減碳成本？不同出發點會影響制度設計的方向與重點。
2.選擇單一場域試行
可先從特定類別投資案納入影子價格評估、或在特定範圍導入內部碳費制度，作為制度測試與內部溝通起點。
3.逐步調整價格與範圍：
初期不必設高碳價，也無需一次涵蓋所有排放源，可隨著資料完整度、組織成熟度與碳減目標進度，進行滾動調整。
與其視ICP為立即見效的管控機制，不如視其為陪伴企業邁向中長期減碳目標的管理工具。建立一套清晰、合理又具有彈性的制度設計邏輯，才能真正讓碳定價成為企業內部行為改變的推動力，實現減碳與經濟效益並行的長遠發展。
資料來源：
1. The Microsoft carbon fee: theory & practice
2. CDP (2017) How-to Guide to Corporate Internal Carbon Pricing